疫情居家期間，閑來無事從書架中找到一本書《楊振寧傳-規(guī)范與對稱之美》，讀后很有感觸。在物理學(xué)領(lǐng)域，那些能正確描繪世界本源規(guī)律的理論和公式都是非常簡潔且有對稱之美的。無論是愛因斯坦的相對論、還是麥克斯韋方程組，這些描述世界某個領(lǐng)域運行規(guī)律的理論都具有對稱之美。楊振寧先生正是遵循了愛因斯坦對物理學(xué)規(guī)律對稱之美的追求，從而取得了超越他獲得的諾獎級成果：楊-米爾斯規(guī)范場理論。

自然科學(xué)領(lǐng)域的理論具有對稱之美，其實在我們社會科學(xué)領(lǐng)域，那些公平、高效的社會制度安排同樣也應(yīng)該具有對稱之美。以我們的所得稅領(lǐng)域為例，無論是從法律、行政法規(guī)，還是規(guī)范性文件層面，我們在所得稅制度領(lǐng)域建立了一系列規(guī)則。但是你會發(fā)現(xiàn)，那些真正符合所得稅基本原理，在任何復(fù)雜的交易場景中運行都不會出錯、征管也高效便捷的規(guī)則，都具有對稱之美。而我們現(xiàn)行所得稅制度層面，導(dǎo)致重復(fù)征稅的、亦或征管成本很高的規(guī)則安排，你細究后就發(fā)現(xiàn)，正是因為其在制度層面出現(xiàn)了不對稱性的安排，才導(dǎo)致問題的產(chǎn)生。而尋求問題解決之道就是如何使其回歸到對稱：要么將原來規(guī)則廢止，重新建立新的符合對稱之美的規(guī)則。要么輔之于其他不對稱性安排，將兩種不對稱性規(guī)則巧妙的揉和在一起，使其運行后能回歸到對稱。

所以，今天我們就從尋求“對稱之美”這一理念的指導(dǎo)下，來分析看看我國目前在所得稅制度層面一直存在的，對于合伙型股權(quán)投資基金，自然人合伙人的個人所得稅重復(fù)征稅問題，以及如何在制度層面尋求問題解決之道。

我國目前在合伙企業(yè)的所得稅制度層面，雖然合伙企業(yè)不是所得稅納稅人，但是合伙企業(yè)并非一個空虛的、毫無商業(yè)目的的實體。我們的“先分后稅”制度，首先是要在合伙企業(yè)確認應(yīng)稅所得，然后將應(yīng)稅所得分配給具體的合伙人（法人或自然人），由其按各自身份繳納所得稅。

目前，我們在所得稅制度層面，對于合伙企業(yè)以其自己名義對外經(jīng)營取得的所得，在所得屬性上界定為“經(jīng)營所得”（暫忽略股息、利息類型所得）。合伙企業(yè)將這些所得分攤給對應(yīng)合伙人時，仍然是保留著“經(jīng)營所得”這個屬性的。

但是，對于合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額，亦或合伙企業(yè)清算、合伙人退伙產(chǎn)生的所得，我們在所得屬性上界定為“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”。

要注意的是，這種所得屬性上的界定，無所謂對錯的問題，關(guān)鍵看制度在運行層面是否出現(xiàn)了不對稱問題。

案例：合伙人1出資100萬設(shè)立合伙企業(yè)，合伙企業(yè)用100萬投資一項資產(chǎn)。一段時間后，合伙人1將其持有的合伙企業(yè)份額轉(zhuǎn)讓給合伙人2，轉(zhuǎn)讓價格為200萬。轉(zhuǎn)讓后，合伙企業(yè)清算，其將對應(yīng)資產(chǎn)按200萬賣出，然后分配給合伙人2。

根據(jù)中國目前的所得稅制度：

1、合伙人1轉(zhuǎn)讓合伙份額給合伙人2，取得的所得200-100=100萬，屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，合伙人1需要繳納所得稅；

2、合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)取得的所得200-100=100萬，屬于經(jīng)營所得，需要分配給現(xiàn)任合伙人2繳納所得稅。但這里應(yīng)該有一個對應(yīng)的制度性安排（雖然我國稅法沒明說），就是現(xiàn)任合伙人2就100萬經(jīng)營所得繳納了所得稅后，其持有的合伙分配的計稅基礎(chǔ)就從200萬變?yōu)榱?00萬；

3、合伙企業(yè)清算環(huán)節(jié)，合伙人2清算取得200萬資產(chǎn)，但其對合伙企業(yè)份額的計稅基礎(chǔ)是300萬，此時200-300=-100萬，合伙人2需要確認一個負100萬的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得（財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失）。

你看，這個整體的制度性安排實際上是符合對稱之美的：

1、不管你上面的合伙人如何轉(zhuǎn)讓合伙份額，你取得轉(zhuǎn)讓所得（亦或損失）都不影響合伙企業(yè)層面經(jīng)營所得的計算

2、這就產(chǎn)生了一個非常重要的“對稱之美”，就是任何一個合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額產(chǎn)生的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得（損失）一定是等于下一個新合伙人在再次轉(zhuǎn)讓合伙份額、退伙、清算環(huán)節(jié)產(chǎn)生的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失（所得）。要注意，這里不僅是所得屬性的不變，金額也完全一樣，只是符號相反，上一任合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額時是所得（+），下一個新合伙人在再次轉(zhuǎn)讓合伙份額、退伙、清算環(huán)節(jié)就是損失（-）。要是能體會到我們合伙稅制層面的這個“對稱之美”，你就不會對這種制度性安排的正確性產(chǎn)生懷疑。

但是，要實現(xiàn)這種“對稱之美”，前提是你要確立對于合伙人持有合伙企業(yè)份額的計稅基礎(chǔ)調(diào)整規(guī)則。也就是說，合伙人持有合伙份額的計稅基礎(chǔ)是在不斷變化的。當合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，在其層面實現(xiàn)了100萬經(jīng)營所得，分攤給合伙人2繳納所得稅后，此時合伙人2持有合伙份額的計稅基礎(chǔ)要從200萬調(diào)增到300萬。如果你不調(diào)整，他還是200萬，此時在合伙企業(yè)清算環(huán)節(jié)，合伙人2清算分配取得財產(chǎn)200萬，計稅基礎(chǔ)還是200萬，此時財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得為零，而不是-100萬。你看，一但沒有了“對稱之美”的效果，重復(fù)征稅問題就產(chǎn)生了。

好了，回到上面的案例，在合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)并清算后，合伙人2取得了兩個所得：

1、經(jīng)營所得 100萬

2、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得：-100萬

為什么法人合伙人沒有反映重復(fù)征稅問題呢？因為法人合伙人在計算企業(yè)所得稅時，可以將經(jīng)營所得100萬和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得-100萬混合在一起計算，從而正負抵消，不存在重復(fù)征稅問題（當然，這種正負抵消在時間上不見得是同時的，但在整個企業(yè)生命周期內(nèi)一定是先后出現(xiàn)的）。

正是我們雖然在企業(yè)所得稅制度層面區(qū)分不同類型所得，但在計算應(yīng)納稅所得額時，不同類型所得（虧損）目前是合并在一起計算的。所以，這種融合的制度性安排就消除了潛在產(chǎn)生不對稱問題的風(fēng)險。

但是，個人所得稅的制度層面，我們的經(jīng)營所得和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得是分別計算納稅，且在財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得層面，個人所得稅還是按項目單獨計算，某一項目的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失不能扣其他項目的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得相抵。正是這種不對稱性的制度安排導(dǎo)致了合伙型股權(quán)投資基金自然人的重復(fù)征稅問題。

那在尋求如何解決合伙企業(yè)自然人合伙人重復(fù)征稅問題之前，我們先來看看，這個問題對于法人企業(yè)的自然人股東是否也存在呢？為什么我們在法人企業(yè)層面，就沒有聽到有這么大的問題反應(yīng)呢？我們下面來簡單看一下：

對于法人公司稅制，我們更熟悉。整體的制度運行規(guī)則如下：

1、法人公司層面取得的各類所得，在公司層面需要繳納企業(yè)所得稅；

2、股東轉(zhuǎn)讓法人公司的股份取得的所得屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，股東按各自身份繳納所得稅。但是股東轉(zhuǎn)讓股份的行為不影響法人公司任何所得的計算；

3、法人公司向股東稅后分配的股息，股東需要確認為股息性質(zhì)所得繳納所得稅。但是，對于法人股東，為了避免多重征稅，我們對于居民企業(yè)從直接持股的其他境內(nèi)居民企業(yè)取得的股息所得免征企業(yè)所得稅。所以，不管是法人公司直接向法人股東分配股息，還是在法人公司減資（國家稅務(wù)總局2011年34號公告），還是清算（財稅【2019】60）環(huán)節(jié)，我們都需要對于法人股東取得的“相等于”稅后利潤的部分確認為股息所得，享受免稅待遇。

所以，我們看一下上面這個案例：

1、股東1（不管其身份）將法人公司股權(quán)以200萬的價格轉(zhuǎn)讓給股東2（公司股東），取得100所得繳納所得稅；

2、法人公司將資產(chǎn)以200萬出售，確認100萬所得，按照25%的稅率繳納了25萬的企業(yè)所得稅；

3、清算環(huán)節(jié)，法人公司向股東2（公司股東）分配資產(chǎn)175萬，其中75萬界定為股息所得免稅，剩余100-200（計稅基礎(chǔ)）=-100萬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失

所以，在企業(yè)所得稅制度層面，在這一系列的制度安排下，我們又實現(xiàn)了精妙的“對稱之美”。不管你上一道的股東身份是如何的，不管你發(fā)生了多少次的股份轉(zhuǎn)讓，也不管你下面法人公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)有多復(fù)雜，你上一個股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)確認的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得（損失），一定是等于下一手股東在再次轉(zhuǎn)讓、減資、清算環(huán)節(jié)取得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失（所得）。他們在金額上完全一樣，符號上完全相反，這就是“對稱之美”。

所以，我們回過頭來看，如果此時案例中，法人公司的股東1和2都是自然人呢？

1、自然人1將股權(quán)以200萬價格轉(zhuǎn)讓給自然人2，確認100萬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，自然人1繳納個人所得稅；

2、法人公司將資產(chǎn)變賣取得200萬收入，確認100萬所得，繳納25萬的企業(yè)所得稅；

3、法人股東清算環(huán)節(jié)，將175萬的資產(chǎn)分配給自然人2。

此時，如果你遵循和企業(yè)所得稅一樣的規(guī)則，對于自然人2而言，75萬屬于稅后利潤部分應(yīng)確認股息所得，按照20%繳納個人所得稅。剩余100-200=-100萬，屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失。這樣來做的話，在法人公司層面，自然人股東仍然存在重復(fù)征稅問題。這個問題產(chǎn)生的原因和合伙企業(yè)一樣，正是因為我們在自然人個人所得稅制度層面的安排，出現(xiàn)了不對稱問題所導(dǎo)致的。

但是，大家想一想，為什么對于法人公司的自然人股東，對這個重復(fù)征稅問題好像沒什么太多的反映呢？根源在于，我們對于法人公司稅制中，法人公司在減資、清算環(huán)節(jié)向自然人股東分配時，我們不再區(qū)分股息所得和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得（損失），而是把他們混合在了一起，一并確認為了財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得（損失）。即：法人公司清算向自然人2分配的175萬財產(chǎn)，我們對于自然人2全部確認為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，從而自然人2按照175-200=-25萬，不需要繳納個人所得稅。

所以，大家可以看到，在法人公司稅制層面，我們對于自然人股東在減資、清算環(huán)節(jié)，通過采用不同于法人股東的制度性安排（即不再區(qū)分股息所得和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，統(tǒng)一確認為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入），從而用另外一種不對稱性的制度安排和個人所得稅制度層面原有的不對稱性制度安排進行了巧妙的對沖，在一定程度上回歸了“對稱”效果，就能部分緩解甚至消除重復(fù)征稅問題。

當然，這種不對稱性安排并不見得只有一種選擇，可能有多種，回歸“對稱”的效果也不一樣。但真正能解決問題的安排，一定是實施后能產(chǎn)生向“對稱之美”回歸效果的安排，而不是反其道而行之，導(dǎo)致更大的不對稱。

所以，有人寫文章針對合伙型股權(quán)投資基金自然人LP重復(fù)征稅，提出了這樣的制度性安排，能否解決問題呢？我們就可以從尋求“對稱之美”的理念下去看看：

案例：

假設(shè)A、B、C都是自然人合伙人。B將其持有的合伙份額以100萬轉(zhuǎn)讓給C合伙人，合伙企業(yè)隨后清算注銷。

合伙份額轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)：

B合伙人：財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得 100-50=50萬 按照20%的稅率 繳納10萬個人所得稅

合伙企業(yè)將資產(chǎn)以200萬價格賣出，確認100萬的經(jīng)營所得，按照5:5比例分配給A和C：

A合伙人：經(jīng)營所得 50萬 按照5%-35%的稅率繳納個人所得稅。完稅后，計稅基礎(chǔ)增加為100萬。

C合伙人：經(jīng)營所得 50萬 按照5%-35%的稅率繳納個人所得稅。完稅后，計稅基礎(chǔ)增加為150萬。

合伙企業(yè)清算環(huán)節(jié)，將200萬資產(chǎn)分配給A和C各100萬：

A合伙人：100-100=0 無財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失

C合伙人：100-150=-50萬 財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失

所以，對于C自然人而言就覺得不合理啊，我買合伙份額是按照200萬公允價值的50%買的，對于100萬增值部分，B合伙人已經(jīng)繳納了個人所得稅。為什么我C合伙人還要再按照經(jīng)營所得100萬再交一次稅呢，這不導(dǎo)致重復(fù)征稅嗎？

好了，為了解決C自然人這個訴求，提出了如下解決方案：

1、當B將50%合伙份額轉(zhuǎn)讓給C，按照財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納了個人所得稅后，此時，將合伙企業(yè)持有資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)從100萬調(diào)整到150萬；

2、合伙企業(yè)將資產(chǎn)按照200萬轉(zhuǎn)讓時，按照200-150=50的經(jīng)營所得，其中分配給A合伙人經(jīng)營所得是50萬，分配給C合伙人經(jīng)營所得是0。此時，完稅后A合伙人持有合伙份額計稅基礎(chǔ)從50萬調(diào)整到100萬。C合伙人持有合伙份額計稅基礎(chǔ)還是100萬。

3、合伙企業(yè)將200萬資產(chǎn)按照5:5分配給A和C時，他們確認的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得都是0。

所以，你看到的結(jié)果是，這種制度性安排就完全喪失了我們文章一開始描述的那種“對稱之美”。B合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額給C時確認的50萬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，一定會映射到在合伙企業(yè)清算環(huán)節(jié)，C會確認-50萬的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。

有人說，我這樣不也沒重復(fù)征稅，干嘛一定要追求這種“對稱之美”呢？拋開這種安排違背我國合伙企業(yè)所得稅基本制度不說，凡是偏離“對稱之美”的制度性安排，只會在實際運行中導(dǎo)致更加混亂、復(fù)雜和不合理的結(jié)果，最終無法采納。

如果按照這種導(dǎo)致不對稱的安排，我們將結(jié)果稍微變一下，假設(shè)合伙企業(yè)不是將資產(chǎn)按照200萬轉(zhuǎn)讓，而是按照190萬轉(zhuǎn)讓，從而確認190-150=40萬的經(jīng)營所得，你如何分配？難不成你分配50萬所得給A，-10萬經(jīng)營所得給C，這不是違背基本常識嗎？

同時，如果合伙企業(yè)有30個合伙人，且合伙企業(yè)下面有40項投資，某一個或幾個合伙人中途轉(zhuǎn)讓合伙份額（有盈也有虧），我如果把這些盈虧分配，從而對應(yīng)調(diào)整到合伙企業(yè)下面持有的40項資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)中。同時，我合伙企業(yè)退出某一個資產(chǎn)，你讓我用什么規(guī)則分配給30個合伙人，憑什么有人是0，有人是正，有人是負。想想估計大家立刻就要崩潰了。

所以，這種制度性安排建議，把合伙人層面的所得和合伙企業(yè)層面所得混在一起，看似在某種場景解決了某個人問題，但他偏離了我們原先所得稅制度層面的“對稱之美”，只能是實際運行層面導(dǎo)致更大的混亂，從而不具有任何實施價值。

所以，正如《楊振寧傳-規(guī)范與對稱之美》書中所述，愛因斯坦一直堅信，正確的物理定律在形式上都應(yīng)該是簡潔且有“對稱之美”的。我們在稅收層面尋求問題解決之道也應(yīng)秉承同樣的理念。

最后，回到一開始的問題，針對合伙型股權(quán)投資基金自然人LP個人所得稅，我們在尋求“對稱之美”的理念下，有哪些解決之道呢，我覺得最起碼有如下幾個選項：

1、類似企業(yè)所得稅一樣，對于合伙企業(yè)賣出資產(chǎn)實現(xiàn)自然人LP退伙或清算環(huán)節(jié)，對于自然人LP不再確認經(jīng)營所得和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，全部按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”征收個人所得稅；

2、亦或?qū)τ谧匀蝗撕匣锶送嘶铩⑶逅悱h(huán)節(jié)取得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失能否實現(xiàn)和其他財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得互抵（包括當年互抵或進一步允許虧損跨年結(jié)轉(zhuǎn)互抵）；

3、還可以比如對于“單一核算創(chuàng)業(yè)投資合伙基金”，制度層面已經(jīng)實現(xiàn)了合伙企業(yè)層面確認所得和合伙人層面確認所得屬性都是“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，從而進一步允許他們在退伙或清算環(huán)節(jié)互抵?；蛘吒钊胍徊?，采用合伙企業(yè)分配先沖本金、本金沖完算收益的這種更加不對稱的制度性安排來糾偏，實現(xiàn)更加“對稱”的效果，從而更好解決重復(fù)征稅問題。

上述這些方法都是可以選擇，當然也不排除其他選項。但總而言之，問題的產(chǎn)生往往是“不對稱安排”導(dǎo)致的。我們尋求的問題解決之道，一定是要往實現(xiàn)“對稱之美”的方向上去努力。不管你是什么稅種，不管你是哪個國家的稅法制度，從本源上來看，真正能解決問題的制度性安排一定是有“對稱之美”的。