（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和稅收管轄權(quán)界定難題

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)在全球范圍內(nèi)成為一股不可逆轉(zhuǎn)的浪潮，并在跨境交易中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）披露的數(shù)據(jù)，全球數(shù)字交付服務(wù)貿(mào)易額在2009年為1.74萬(wàn)億美元，2019年增加至3.19萬(wàn)億美元，十年間增長(zhǎng)幅度達(dá)83.3%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率約為6.25%，而同期服務(wù)貿(mào)易出口增速為5.4%，商品貿(mào)易出口增速僅為4.19%（如圖1所示）。

2020年新型冠狀病毒肺炎疫情的暴發(fā)給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重大沖擊，除中國(guó)之外的世界主要經(jīng)濟(jì)體均遭遇了GDP負(fù)增長(zhǎng)，而線上辦公、線上購(gòu)物、在線會(huì)議等數(shù)字服務(wù)卻由于契合了疫情防控和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重需要而迎來(lái)了更為旺盛的需求，在國(guó)際間人員和貨物流動(dòng)受到較大限制的情況下，跨境數(shù)字服務(wù)的重要性和盈利前景也更加凸顯。然而，基于傳統(tǒng)的國(guó)際稅收規(guī)則卻無(wú)法對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)所得實(shí)現(xiàn)公平合理征稅。

首先，基于傳統(tǒng)的國(guó)際稅收規(guī)則對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅面臨征管上的困難。根據(jù)目前生效的大多數(shù)雙邊稅收協(xié)定，企業(yè)通過(guò)跨境交易取得營(yíng)業(yè)利潤(rùn)時(shí)，僅當(dāng)在東道國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)時(shí)，東道國(guó)（即所得來(lái)源國(guó)）才享有征稅權(quán)，而來(lái)源國(guó)確定應(yīng)稅所得的基本原則是將常設(shè)機(jī)構(gòu)視同獨(dú)立企業(yè)，且基于獨(dú)立交易原則確定常設(shè)機(jī)構(gòu)與其他企業(yè)交易發(fā)生的收入與費(fèi)用。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)的國(guó)際稅收規(guī)則下，來(lái)源國(guó)主要基于三個(gè)原則確立對(duì)來(lái)源于本國(guó)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的征稅權(quán)，即常設(shè)機(jī)構(gòu)原則、獨(dú)立企業(yè)原則和獨(dú)立交易原則。這些原則的確立，與傳統(tǒng)跨境交易模式下跨國(guó)企業(yè)通常通過(guò)常設(shè)機(jī)構(gòu)在非居民國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際情況相適應(yīng)。然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，跨境交易的開(kāi)展不再需要設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)，因此，對(duì)于跨境數(shù)字服務(wù)所得，無(wú)法基于常設(shè)機(jī)構(gòu)原則確定所得的來(lái)源地，更無(wú)法基于獨(dú)立企業(yè)原則和獨(dú)立交易原則來(lái)確定來(lái)源國(guó)可征稅的所得。

其次，基于傳統(tǒng)的國(guó)際稅收規(guī)則對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅無(wú)法體現(xiàn)“利潤(rùn)在價(jià)值創(chuàng)造地征稅”的原則。在傳統(tǒng)跨境交易模式下，企業(yè)在東道國(guó)取得經(jīng)營(yíng)所得往往是與常設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立息息相關(guān)的，因此基于常設(shè)機(jī)構(gòu)原則確定應(yīng)稅所得來(lái)源地也有助于實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造地和利潤(rùn)征稅地相一致。但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下相關(guān)交易的價(jià)值創(chuàng)造模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)背景下的價(jià)值創(chuàng)造模式并不相同，主要體現(xiàn)為隨著數(shù)據(jù)收集分析和應(yīng)用技術(shù)的進(jìn)步，用戶參與、無(wú)形資產(chǎn)逐漸成為價(jià)值創(chuàng)造中的核心要素。例如，提供社交媒體軟件的企業(yè)通常向用戶免費(fèi)開(kāi)放使用權(quán)限，再通過(guò)向投放廣告的客戶收費(fèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)所得，在這一過(guò)程中，龐大的用戶數(shù)量及用戶上傳的數(shù)字化內(nèi)容正是企業(yè)實(shí)現(xiàn)廣告銷(xiāo)售收入的必要條件。但是，傳統(tǒng)的以常設(shè)機(jī)構(gòu)為核心的國(guó)際稅收規(guī)則無(wú)法反映用戶對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，偏離了“利潤(rùn)在價(jià)值創(chuàng)造地征稅”的原則。

顯然，傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則的上述缺陷導(dǎo)致對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅不足，且主要是給平臺(tái)用戶和廣告客戶所在國(guó)帶來(lái)?yè)p失，為此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較弱且對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)需求旺盛的國(guó)家為維護(hù)本國(guó)稅收利益，紛紛采取征收數(shù)字服務(wù)稅等單邊措施。由于數(shù)字服務(wù)稅不是典型的所得稅性質(zhì)的稅收，一般在居民國(guó)得不到抵免，被征稅的跨國(guó)企業(yè)將面臨國(guó)際重復(fù)征稅。因此，為營(yíng)造有助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的稅收環(huán)境，避免稅收對(duì)跨國(guó)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)過(guò)度干擾，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)，重塑?chē)?guó)際稅收規(guī)則勢(shì)在必行。

（二）BEPS包容性框架基于用戶參與劃分跨境所得征稅權(quán)的方案

2013年，二十國(guó)集團(tuán)（G20）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起了稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）項(xiàng)目，將“應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收挑戰(zhàn)”列為第一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，以期與各成員攜手解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的稅收問(wèn)題。

2015年10月，BEPS一攬子行動(dòng)計(jì)劃方案發(fā)布，其中第一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的最終成果報(bào)告強(qiáng)調(diào)了對(duì)用戶參與的依賴是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心特征之一，但該報(bào)告并未提出詳盡的應(yīng)對(duì)方案。2018年3月，OECD在《經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的稅收挑戰(zhàn)——中期報(bào)告》中指出，各國(guó)關(guān)于用戶參與在價(jià)值創(chuàng)造中的作用仍存在爭(zhēng)議，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)，各國(guó)應(yīng)努力在聯(lián)結(jié)度和利潤(rùn)分配規(guī)則方面努力達(dá)成一致。2019年1月，OECD發(fā)布《應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)的政策文件》，提出了“雙支柱”方案的構(gòu)想，其中“支柱一”方案聚焦于跨境所得征收權(quán)的劃分，正式提出將向市場(chǎng)和用戶所在的稅收管轄區(qū)劃分更多的征稅權(quán)。

2019年2月，OECD又發(fā)布了“雙支柱”方案的公眾咨詢文件，并在“支柱一”方案中提出了基于“用戶參與”、“營(yíng)銷(xiāo)型無(wú)形資產(chǎn)”和“顯著經(jīng)濟(jì)存在”三個(gè)新征稅權(quán)劃分的提案。其中，“用戶參與”提案建議將剩余利潤(rùn)的一部分歸類為用戶活動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，分配給市場(chǎng)國(guó)（地區(qū)），再根據(jù)銷(xiāo)售收入占比在各個(gè)市場(chǎng)國(guó)（地區(qū)）之間分配剩余利潤(rùn)。

此后，OECD于2019年10月發(fā)布了力圖融合三個(gè)提案的支柱一“統(tǒng)一方法”的公眾咨詢文件，并于2020年10月發(fā)布了“雙支柱”方案的藍(lán)圖報(bào)告。2021年7月，BEPS包容性框架下近140個(gè)稅收管轄區(qū)就調(diào)整后的“雙支柱”方案達(dá)成初步共識(shí)。2021年10月，BEPS包容性框架發(fā)布《關(guān)于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)“雙支柱”方案的聲明》，推出經(jīng)完善的“雙支柱”方案及實(shí)施計(jì)劃，并在G20領(lǐng)導(dǎo)人羅馬峰會(huì)上得到核準(zhǔn)通過(guò)。

值得注意的是，2021年7月以前，從“用戶參與”提案到“統(tǒng)一方法”再到“支柱一”藍(lán)圖報(bào)告，其適用范圍都聚焦于數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)，而2021年7月發(fā)布的“支柱一”方案取消了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面的適用范圍規(guī)定。但是，向用戶所在的稅收管轄區(qū)劃分征稅權(quán)和基于用戶參與分配利潤(rùn)的原則沒(méi)有改變，新方案仍然對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅權(quán)的劃分作出了重大變革。

（三）本文的主要研究?jī)?nèi)容

基于用戶參與理論提出市場(chǎng)管轄權(quán)概念是“支柱一”方案的重要突破，該方案認(rèn)可了用戶參與是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重要源泉，因此賦予了用戶所在國(guó)一定的征稅權(quán)。

然而，筆者注意到，“支柱一”方案雖強(qiáng)調(diào)用戶參與對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造的重要意義，但主要采用銷(xiāo)售收入作為衡量用戶參與的近似指標(biāo)和稅基再分配的依據(jù)，而并未直接采用用戶數(shù)量來(lái)衡量用戶參與。對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，盡管銷(xiāo)售收入確實(shí)可在一定程度上反映用戶帶來(lái)的收益，但用戶參與推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的途徑多種多樣，用戶的貢獻(xiàn)完全可能直接與企業(yè)的總利潤(rùn)相聯(lián)系，而不僅僅體現(xiàn)為在用戶所在地實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前針對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅的研究雖然十分豐富，但還缺乏針對(duì)用戶參與和企業(yè)利潤(rùn)之間關(guān)系的定量分析。因此，支撐“支柱一”方案設(shè)計(jì)的定量研究仍然不夠充分。

為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本文在進(jìn)一步梳理基于用戶參與劃分跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅權(quán)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上開(kāi)展了兩方面的定量研究：一是搜集美股和中國(guó)A股上市公司中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的數(shù)據(jù)資料，建立模型對(duì)用戶數(shù)量對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響進(jìn)行實(shí)證研究；二是基于典型案例對(duì)不同征稅方案下市場(chǎng)國(guó)和居民國(guó)的稅基分配情況以及跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的納稅情況進(jìn)行模擬分析。基于定量研究的結(jié)果，本文提出了相應(yīng)的啟示和建議。

需要說(shuō)明，雖然“支柱一”方案的適用范圍已擴(kuò)大到不僅包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)，本文的研究仍聚焦于對(duì)跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅權(quán)的劃分，其原因主要是用戶參與對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)及相應(yīng)國(guó)際稅收規(guī)則的局限性在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更為凸顯。

二、用戶參與價(jià)值創(chuàng)造的相關(guān)文獻(xiàn)和制度評(píng)述

“利潤(rùn)在價(jià)值創(chuàng)造地征稅”是BEPS項(xiàng)目明確提出的重塑?chē)?guó)際稅收規(guī)則應(yīng)遵循的基本原則（OECD，2013），用戶參與理論正是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)該原則的新詮釋，也是當(dāng)前BEPS包容性框架在構(gòu)建跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅權(quán)劃分的新規(guī)則時(shí)討論和研究的核心議題之一。通過(guò)回顧與梳理相關(guān)文獻(xiàn)，可以看出對(duì)于用戶參與價(jià)值創(chuàng)造理論當(dāng)前仍有不同觀點(diǎn)。

?。ㄒ唬┲С钟脩魠⑴c價(jià)值創(chuàng)造的代表性論點(diǎn)

1.英國(guó)數(shù)字服務(wù)稅方案中提出的用戶參與價(jià)值創(chuàng)造途徑

英國(guó)財(cái)政部在2017年11月發(fā)布了《公司稅與數(shù)字經(jīng)濟(jì)》報(bào)告，強(qiáng)調(diào)某些數(shù)字化業(yè)務(wù)（如社交平臺(tái)和搜索引擎）的價(jià)值創(chuàng)造依賴于用戶的積極參與，卻未在現(xiàn)行的國(guó)際稅收規(guī)則下得到充分考慮，這種情況不可持續(xù)，因此應(yīng)該采取單邊或多邊措施積極應(yīng)對(duì)。此后，在2018年3月發(fā)布的《公司稅與數(shù)字經(jīng)濟(jì)：立場(chǎng)文件》報(bào)告中，英國(guó)財(cái)政部詳細(xì)闡述了用戶至少可以通過(guò)四種路徑提升公司的價(jià)值：一是用戶免費(fèi)上傳內(nèi)容至公司的數(shù)字平臺(tái)，二是用戶深度參與在線平臺(tái)的建設(shè)和完善，三是用戶參與產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和外部性，四是用戶參與幫助公司建立起良好的品牌。英國(guó)政府決定自2020年4月起開(kāi)征暫時(shí)性的數(shù)字服務(wù)稅（Digital Services Tax, DST），主要依據(jù)就是英國(guó)的用戶參與促進(jìn)了特定數(shù)字服務(wù)公司的價(jià)值創(chuàng)造。

2.“價(jià)值共創(chuàng)”理論和用戶參與價(jià)值創(chuàng)造

美國(guó)著名公司戰(zhàn)略管理學(xué)者普拉哈拉德（2018）在其所著的《自由競(jìng)爭(zhēng)的未來(lái)》一書(shū)中提出了和用戶參與較為相似的概念——“價(jià)值共創(chuàng)”（Value Cocreation）。他認(rèn)為，隨著傳統(tǒng)行業(yè)與科技的融合，公司與消費(fèi)者的力量博弈正在快速地變化，公司獨(dú)自創(chuàng)造和決定價(jià)值的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)面臨巨大的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者不再是商業(yè)創(chuàng)意和產(chǎn)品的旁觀者或接受者，而是與公司“價(jià)值共創(chuàng)”的用戶。他們主動(dòng)融入公司的生產(chǎn)過(guò)程中，促使商品反映出自己的喜好和個(gè)性，倒逼公司創(chuàng)造出滿足用戶個(gè)性化體驗(yàn)、與眾不同的產(chǎn)品。未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)將以這種全新的價(jià)值創(chuàng)造模式為基礎(chǔ)，即“以個(gè)體為中心、消費(fèi)者和公司共同創(chuàng)造價(jià)值”。

該理論顯然為用戶參與價(jià)值創(chuàng)造提供了一定的理論支撐。多位學(xué)者進(jìn)一步研究論證了“價(jià)值共創(chuàng)”較多地出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，原因是互聯(lián)網(wǎng)賦予了消費(fèi)者更多的權(quán)利（吳瑤等，2017；潘嶺等，2018）。廖益新等（2019）也指出，和傳統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)值創(chuàng)造不再主要源自生產(chǎn)端，消費(fèi)者作為用戶主動(dòng)參與價(jià)值創(chuàng)造，并逐漸在其中扮演重要角色。用戶在為企業(yè)創(chuàng)造額外的需求、提供售后數(shù)據(jù)以及促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)不斷改善等方面具有重要作用，成為了現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)成敗的關(guān)鍵。

3.數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素與用戶參與價(jià)值創(chuàng)造

2013年1月法國(guó)政府發(fā)布的Collin ＆ Colin報(bào)告在數(shù)字經(jīng)濟(jì)所得稅領(lǐng)域也有重要影響。該報(bào)告提出了“互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)是價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素”的理念，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)資產(chǎn)或者數(shù)據(jù)要素日益成為生產(chǎn)活動(dòng)中的重要投入。

無(wú)論是被動(dòng)參與還是主動(dòng)參與，用戶對(duì)于數(shù)據(jù)的產(chǎn)生都是不可或缺的。為了獲得生產(chǎn)活動(dòng)所需的數(shù)據(jù)，企業(yè)必須投資建立數(shù)據(jù)接口，并且這些數(shù)據(jù)接口通常是靠近用戶所在地的，那么就可以假定，企業(yè)設(shè)立了一個(gè)虛擬的“數(shù)據(jù)收集型常設(shè)機(jī)構(gòu)”，用以生成所需要的數(shù)據(jù)。因此，從生產(chǎn)要素的角度來(lái)看，用戶參與已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代一種全新的價(jià)值創(chuàng)造手段，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造具有無(wú)法替代的作用。

（二）反對(duì)用戶參與價(jià)值創(chuàng)造的觀點(diǎn)

對(duì)于用戶參與價(jià)值創(chuàng)造也不乏反對(duì)的意見(jiàn)，這些意見(jiàn)否認(rèn)用戶參與主動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，或者主張用戶在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)已經(jīng)因?yàn)槿〉昧讼鄳?yīng)的服務(wù)作為回報(bào)而被抵消了。

如樊軼俠等（2020）認(rèn)為，數(shù)字服務(wù)業(yè)務(wù)中用戶可能只是參與并使用了數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的服務(wù)而并未支付費(fèi)用，數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的銷(xiāo)售收入不單單是依靠用戶或者客戶產(chǎn)生的，企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的采集和后續(xù)處理也是不可或缺的，企業(yè)所擁有的算法和計(jì)算力等要素的作用更大。

Petruzzi等（2018）認(rèn)為，用戶為企業(yè)提供了有價(jià)值的數(shù)據(jù)，因此充當(dāng)了企業(yè)的“無(wú)意識(shí)員工”或者是“無(wú)意識(shí)的數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者”，然而用戶在和企業(yè)的交互中獲得了價(jià)格更加低廉或者質(zhì)量更高的商品和服務(wù)，用戶數(shù)據(jù)為公司帶來(lái)的收入可能全部被獲取數(shù)據(jù)的成本所抵消，因此不應(yīng)該再根據(jù)用戶創(chuàng)造價(jià)值的理論重新劃分征稅權(quán)。

（三）中立觀點(diǎn)

除明確支持或反對(duì)用戶參與價(jià)值創(chuàng)造的觀點(diǎn)外，也有學(xué)者主張用戶參與是否創(chuàng)造價(jià)值，需要進(jìn)一步辨析其理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑。如Grinberg（2018）認(rèn)為，根據(jù)英國(guó)財(cái)政部的“用戶參與”理論，某些金融中介業(yè)務(wù)的收益也需重新分配給其他稅收管轄區(qū)。隨著物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，積極的用戶參與對(duì)價(jià)值創(chuàng)造產(chǎn)生重要影響的業(yè)務(wù)范圍還會(huì)不斷擴(kuò)大。

盧藝（2019）、廖益新等（2019）在梳理分析歐盟和英國(guó)的數(shù)字服務(wù)稅政策的基礎(chǔ)上，也提出應(yīng)該對(duì)用戶參與價(jià)值創(chuàng)造的理論進(jìn)行進(jìn)一步研究，以避免征稅權(quán)分配的不確定性。同時(shí)，“用戶參與”這一概念也存在一些問(wèn)題。例如，難于確定其具體發(fā)生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的哪一個(gè)環(huán)節(jié)，也沒(méi)有一套完整的辦法來(lái)衡量用戶參與創(chuàng)造了多少價(jià)值，等等。

（四）用戶參與程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)

與用戶參與價(jià)值創(chuàng)造相關(guān)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何衡量用戶的參與程度并據(jù)以征稅，在這方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究尚不充分，但是有關(guān)國(guó)家或國(guó)際組織當(dāng)前的制度安排仍可為研究的深入和未來(lái)的國(guó)際規(guī)則制定提供參考。

英國(guó)2020年4月開(kāi)征的數(shù)字服務(wù)稅是在對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和用戶參與進(jìn)行嚴(yán)格界定的基礎(chǔ)上，對(duì)達(dá)到一定收入門(mén)檻的跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)來(lái)自英國(guó)用戶的交易收入按2%的稅率征稅。具體而言，該稅種主要針對(duì)三類數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，即社交媒體平臺(tái)、搜索引擎和線上交易，以及明確定義的來(lái)自英國(guó)用戶的交易所得，前提是數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司集團(tuán)的全球收入超過(guò)5億英鎊，且收入中超過(guò)2500萬(wàn)英鎊來(lái)自英國(guó)用戶?？梢?jiàn)，英國(guó)采用了較全面的標(biāo)準(zhǔn)衡量用戶參與程度并據(jù)以征稅。

法國(guó)的數(shù)字服務(wù)稅比英國(guó)更早開(kāi)征。根據(jù)法國(guó)的數(shù)字服務(wù)稅法案，自2019年1月1日起，在法國(guó)提供應(yīng)稅服務(wù)、年?duì)I業(yè)收入超過(guò)2500萬(wàn)歐元且全球數(shù)字業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入超過(guò)7.5億歐元的三類大型互聯(lián)網(wǎng)公司（網(wǎng)絡(luò)廣告商、數(shù)據(jù)銷(xiāo)售商以及特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)），須按其在法國(guó)實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入的3%繳納數(shù)字服務(wù)稅。其中，在確定法國(guó)市場(chǎng)收入份額時(shí)，以法國(guó)活躍用戶數(shù)量占全球用戶總數(shù)量的比重作為計(jì)算依據(jù)?？梢?jiàn)，法國(guó)同樣認(rèn)同基于用戶參與對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司征稅，且采用了用戶數(shù)量作為衡量用戶參與程度的標(biāo)準(zhǔn)。

歐盟委員會(huì)于2018年3月也提出了擬對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)字業(yè)務(wù)進(jìn)行公平征稅的立法提案，但因遭到一些成員國(guó)的反對(duì)而沒(méi)有通過(guò)。在該項(xiàng)立法提案中，歐盟采用了“數(shù)字化存在”的概念，規(guī)定“納稅期間在歐盟成員國(guó)使用數(shù)字服務(wù)的用戶數(shù)量超過(guò)10萬(wàn)或數(shù)字服務(wù)貿(mào)易合同數(shù)量超過(guò)3000筆”的公司應(yīng)繳納數(shù)字服務(wù)稅，也就是說(shuō)，歐盟同樣采用了用戶數(shù)量作為衡量用戶參與程度的標(biāo)準(zhǔn)。

（五）文獻(xiàn)評(píng)述

上述分析表明，以“利潤(rùn)在價(jià)值創(chuàng)造地征稅”作為基本原則和出發(fā)點(diǎn)，用戶參與在數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的作用得到了越來(lái)越多的重視，許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了論證，但目前仍有反對(duì)或保留的意見(jiàn)。同時(shí)，對(duì)基于用戶參與在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)征稅，進(jìn)而解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)，必須找到科學(xué)的衡量用戶參與程度的方法，而這方面的研究分析還很匱乏。

總體而言，關(guān)于用戶參與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的定量研究不足，造成諸多的意見(jiàn)分歧和政策選擇難題。為此，本文擬基于中國(guó)、美國(guó)、日本等主要國(guó)家典型數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的活躍用戶數(shù)量、收入、成本等數(shù)據(jù)，建立經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型對(duì)用戶參與和企業(yè)利潤(rùn)率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，力圖就用戶數(shù)量對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)給出定量證據(jù)。同時(shí)，對(duì)基于用戶參與價(jià)值創(chuàng)造理念的不同征稅方案帶來(lái)的稅收影響進(jìn)行模擬分析，以期為跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅權(quán)劃分規(guī)則的合理構(gòu)建提供參考依據(jù)。

三、用戶參與和企業(yè)利潤(rùn)率關(guān)系的實(shí)證分析

（一）實(shí)證模型和變量定義

本部分主要為用戶參與對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響提供定量證據(jù)，即研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的用戶數(shù)量和利潤(rùn)水平之間的關(guān)系。為此，本文利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的典型上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。具體的實(shí)證模型如式（1）所示。

1.被解釋變量：數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的利潤(rùn)率

在基準(zhǔn)回歸模型中，本文主要采用銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)占營(yíng)業(yè)收入的比重）衡量企業(yè)的利潤(rùn)水平和價(jià)值創(chuàng)造的大小。該指標(biāo)越大代表企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值越多。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將分別以主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重）和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占營(yíng)業(yè)收入的比重）來(lái)替代銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率。

2.核心解釋變量：用戶數(shù)量

該變量衡量的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的用戶數(shù)量。本文主要利用上市公司年報(bào)（或季報(bào)）中所披露的月度活躍用戶數(shù)量（Monthly Active User,MAU）衡量用戶數(shù)量的多少。月度活躍用戶指一個(gè)月內(nèi)購(gòu)買(mǎi)或者使用過(guò)公司產(chǎn)品或服務(wù)的客戶。該指標(biāo)越大代表企業(yè)的用戶參與程度越高。

3.控制變量

模型中的控制變量主要包括企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用、現(xiàn)金凈流量、商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值、資產(chǎn)負(fù)債率、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本等。

研發(fā)費(fèi)用。相比傳統(tǒng)企業(yè)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)一般會(huì)花費(fèi)較多的資金用于技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)，由此形成大量的研發(fā)費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)。這一行為一方面會(huì)增加企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本，從而可能降低利潤(rùn)率；另一方面又會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)水平提升，從而提高利潤(rùn)率。因此，研發(fā)費(fèi)用對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響方向是不確定的。

現(xiàn)金凈流量。該變量表示的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)、投資和籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流量?jī)纛~，企業(yè)的現(xiàn)金流量能在一定程度上間接反映出企業(yè)的盈利情況。此外，投資和籌資現(xiàn)金流量可能會(huì)直接影響企業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用。

商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)為了保持行業(yè)領(lǐng)先地位，在和初創(chuàng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，往往會(huì)采用入股或者并購(gòu)的方式進(jìn)行戰(zhàn)略投資，因而在報(bào)表中形成較多的商譽(yù)?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和一致性，本文采用了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的“商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)”一項(xiàng)來(lái)衡量商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，該變量對(duì)利潤(rùn)率的影響方向不確定，因?yàn)殚L(zhǎng)期看商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)的積累有助于提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，但由于計(jì)提費(fèi)用的原因，也有可能降低企業(yè)利潤(rùn)率。

資產(chǎn)負(fù)債率。該變量衡量的是企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿，較高的資產(chǎn)負(fù)債率意味著較多的財(cái)務(wù)費(fèi)用，但也有可能產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，因此資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)利潤(rùn)率的影響方向不確定。

主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。主營(yíng)業(yè)務(wù)成本對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)率有直接影響，因此本文也選擇了這個(gè)控制變量，它對(duì)利潤(rùn)率的影響方向是負(fù)的。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

本文實(shí)證分析中采用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、Capital IQ數(shù)據(jù)庫(kù)、Statista網(wǎng)站及各上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表。

本文利用Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和Capital IQ數(shù)據(jù)庫(kù)，選取了美股和我國(guó)A股中的30家數(shù)字經(jīng)濟(jì)上市公司作為樣本企業(yè)，以2016年第一季度至2020年第三季度這一時(shí)間區(qū)間共570組數(shù)據(jù)作為觀測(cè)值構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)。此外，本文通過(guò)在上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表中搜索“Monthly Active User”“MAU”“活躍用戶數(shù)量”等關(guān)鍵詞的方式，或者利用第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站如Statista等，獲得了所需要的用戶數(shù)量數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)的初步描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

被解釋變量銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率的均值為-3.209%，表示在所選取時(shí)間段內(nèi)，樣本公司的盈利能力總體較差。此外，被解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，表示各樣本公司的盈利能力差異較大。考慮到互聯(lián)網(wǎng)公司由于其商業(yè)模式的特點(diǎn)，往往在創(chuàng)始階段有嚴(yán)重虧損，在取得行業(yè)領(lǐng)先地位之后盈利能力會(huì)顯著上升，因此銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率均值為負(fù)數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差較大的現(xiàn)象符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司的特點(diǎn)。

解釋變量用戶數(shù)量的最小值出現(xiàn)負(fù)值，主要原因是樣本中用戶數(shù)量所用的單位為百萬(wàn)人，但樣本公司中部分公司的月度活躍用戶數(shù)量尚不足百萬(wàn)，因此用戶數(shù)量這一變量在取對(duì)數(shù)之后出現(xiàn)負(fù)值。另外，在控制變量中，資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.447，表示樣本公司的杠桿水平一般。此外，研發(fā)費(fèi)用、現(xiàn)金流量?jī)纛~、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)的均值分別為4.832、5.852、6.951、2.465。研發(fā)費(fèi)用均值高于商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)，說(shuō)明數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司將大量的資金投入到研究和開(kāi)發(fā)中，但這些資金尚未全部形成無(wú)形資產(chǎn)。

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸的結(jié)果如表3所示，本文逐步加入控制變量以對(duì)銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。在各列實(shí)證分析結(jié)果中，用戶數(shù)量的系數(shù)均為正值，且在5%和1%顯著性水平上顯著，說(shuō)明用戶數(shù)量User對(duì)公司利潤(rùn)率EPM的提高有顯著的促進(jìn)作用。從總體擬合度最高的第5列回歸結(jié)果來(lái)看，用戶數(shù)量的系數(shù)為295.2，說(shuō)明用戶數(shù)量每增加1%，公司的銷(xiāo)售凈利潤(rùn)率會(huì)提高2.952個(gè)百分點(diǎn)，表明用戶參與對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造的促進(jìn)作用十分可觀。

除用戶數(shù)量外，研發(fā)費(fèi)用RDEXP對(duì)公司利潤(rùn)率的影響總體上顯著為負(fù)，這可能是由于樣本數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的費(fèi)用化直接增加了公司的成本，因而對(duì)利潤(rùn)率產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保回歸結(jié)果的可靠性，本文通過(guò)替換被解釋變量的方式對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，分別針對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率進(jìn)行回歸，回歸模型修改如下：

其中EPM1和EPM2分別代表主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表4第（2）、（3）列所示。可以看出，用戶數(shù)量對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率的影響也顯著為正，說(shuō)明本文回歸分析的主要結(jié)論是穩(wěn)健的，即用戶數(shù)量對(duì)公司利潤(rùn)水平有顯著的促進(jìn)作用。

四、不同跨境數(shù)字服務(wù)所得征稅權(quán)劃分方案稅收影響的模擬分析

（略）

五、結(jié)論和政策建議

（一）研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)和相關(guān)制度的回顧梳理，以及針對(duì)樣本公司和代表性公司的實(shí)證研究和模擬測(cè)算，本文主要得出以下結(jié)論：第一，基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)商業(yè)模式的特殊性，用戶參與對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造發(fā)揮著重要作用。用戶數(shù)量對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率有顯著正向影響的實(shí)證研究結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)。第二，用戶參與程度既可以通過(guò)用戶數(shù)量直接衡量，也可以通過(guò)銷(xiāo)售收入間接衡量，但基于兩種衡量方式進(jìn)行稅基分配對(duì)市場(chǎng)管轄區(qū)和居民管轄區(qū)的影響有顯著差異，相對(duì)而言，基于用戶數(shù)量占比來(lái)劃分跨境數(shù)字服務(wù)所得的征稅權(quán)更有利于市場(chǎng)管轄區(qū)，而基于銷(xiāo)售收入占比的劃分更有利于居民管轄區(qū)。由于在跨境數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域發(fā)展中國(guó)家往往更多扮演市場(chǎng)管轄區(qū)的角色，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，基于用戶數(shù)量占比的方案顯然更為有利。

（二）政策建議

當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新商業(yè)模式的出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際稅收規(guī)則帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。為維護(hù)本國(guó)稅收利益，一些國(guó)家開(kāi)征了單邊的數(shù)字服務(wù)稅，而以G20和OECD為代表的國(guó)際組織，也在積極推進(jìn)國(guó)際稅收治理體系的改革，并不斷取得突破性的進(jìn)展。中國(guó)作為世界第一人口大國(guó)和第二大經(jīng)濟(jì)體，既是重要的市場(chǎng)國(guó)，又擁有數(shù)量眾多的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)，必然要積極參與國(guó)際稅收新規(guī)則的制定。

如前所述，G20已經(jīng)正式批準(zhǔn)了“雙支柱”方案及其實(shí)施計(jì)劃，但該方案在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)方面在存在一定的調(diào)整空間。我國(guó)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，也是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，擁有龐大的人口基數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)用戶群體，還擁有不少數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)。為此，我國(guó)未來(lái)宜積極爭(zhēng)取更為平衡、更為靈活的稅基分配方案，促進(jìn)征稅權(quán)的劃分能夠綜合考慮銷(xiāo)售收入和用戶數(shù)量，避免明顯偏向居民國(guó)。例如，可針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)根據(jù)用戶數(shù)量分配稅基，對(duì)其他企業(yè)根據(jù)銷(xiāo)售收入劃分稅基。值得注意的是，以用戶數(shù)量為基礎(chǔ)的征稅權(quán)劃分方案的一大優(yōu)勢(shì)在于，稅基劃分依據(jù)簡(jiǎn)單明了，跨國(guó)公司無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)移所得的方式避稅。法國(guó)、歐盟等此前提出的數(shù)字服務(wù)稅方案都以用戶數(shù)量作為稅基確認(rèn)的重要依據(jù)，因此，基于用戶數(shù)量分配稅基在實(shí)踐中具備可行性。